МЕТОДИКА:
Шкала социальной дистанции
(Э. Богардус)
(E.S. Bogardus).
В 1920-х годах американский социолог Эмори Богардус разработал шкалу
для измерения социальной дистанции, рассматриваемой им как степень близос-
ти или отчужденности между двумя группами людей.
Богардус сформулировал список из семи суждений, отражающих различную
степень социальной дистанции. При опросе респонденты отмечали то суждение,
которое соответствовало допускаемой ими близости с членами заданной груп-
пы.
Инструкция.
Перед Вами (А) список утверждений и (Б) список групп.
А. Для каждой группы из предложенного списка укажите единственно вер-
ное для Вас утверждение, которое может стать завершением следующей фразы:
"Для меня лично возможно и желательно принять представителя данной группы"
1. как близкого родственника (например, партнера по браку)
2. как близкого друга
3. как соседа по дому
4. как коллегу по работе
5. как гражданина моей страны
6. как гостя (туриста) в моей стране.
7. Я не хотел бы видеть его в моей стране.
Б. Список групп составляется в соответствии с целями исследования.
При необходимости в список могут быть включены представители сексу-
альных меньшинств, приверженцы политических партий и общественных движе-
ний. Таким образом, шкала Богардуса может быть использована при измерении
социальной дистанции не только между расовыми и этническими группами, но
также между группами, различающимися по самым разнообразным признакам:
возрасту, полу, профессии, религии и т.п.
Обработка результатов.
Номер утверждения на шкале отражает величину социальной дистанции
(1 - минимальная, 7 - максимальная). Социальная дистанция членов одной
группы (респондентов) по отношению к другим группам (указанным в стимуль-
ном материале) вычисляется как среднее арифметическое индивидуальных отве-
тов. Соответственно, чем меньше этот показатель, тем короче социальная
дистанция между двумя группами и тем сильнее выражены позитивные чувства
одной группы по отношению к другой. Возможна также оценка каждого пункта
шкалы как отдельного утверждения, например, в диапазоне: абсолютно согла-
сен (1) - абсолютно не согласен (7), что предполагает соответствующую
обработку результатов.
В исследовании, проведенном в 1926 году, Богардус проанализировал от-
веты 1725 американцев о наиболее приемлемой для них дистанции по отношению
к 40 расовым и этническим группам. В числе самых предпочитаемых американ-
цами групп (средняя социальная дистанция от 1,06 до 1,83 балла) оказались
англичане, белые американцы, канадцы и жители стран центральной и северной
Европы. Несколько большая социальная дистанция (от 1,94 до 2,47 баллов)
оказалась по отношению к жителям Южной и Восточной Европы. В наибольшей
степени американцы дистанцировались от выходцев с Востока и чернокожих
(2,69 - 3,91 балла) (Bogardus, 1958).
Через 40 лет было проведено аналогичное исследование (2605 респонден-
тов) (цит. по Zanden, 1972). Результаты обоих исследований приведены ниже.
Индекс социальной дистанции американцев в разные годы:
Опрос 1926 г. Опрос 1966 г.
1725 чел. 2605 чел.
Представители Место Показатель Место Показатель Динамика
народов в дистанции в дистанции показателя
списке списке дистанции
Англичане 1 1.06 2 1.14 -0.08
Белые американцы 2 1.10 1 1.07 0.03
Канадцы 3 1.13 3 1.15 -0.02
Шотландцы 4 1.13 9 1.53 -0.40
Ирландцы 5 1.30 5 1.40 -0.10
Французы 6 1.32 4 1.36 -0.04
Немцы 7 1.46 10 1.54 -0.08
Шведы 8 1.54 6 1.42 0.12
Голландцы 9 1.56 11 1.54 0.02
Норвежцы 10 1.59 7 1.50 0.09
Испанцы 11 1.72 14 1.93 -0.21
Финны 12 1.83 12 1.67 0.16
Русские 13 1.88 24 2.38 -0.50
Итальянцы 14 1.94 8 1.51 0.43
Поляки 15 2.01 16 1.98 0.03
Армяне 16 2.06 20 2.18 -0.12
Чехи 17 2.08 17 2.02 0.06
Индейцы 18 2.38 18 2.12 0.26
Евреи 19 2.39 15 1.97 0.42
Греки 20 2.47 13 1.82 0.65
Мексиканцы 21 2.69 28 2.56 0.13
Американцы
мексиканского
происхождения 22 2.73 23 2.37 0.36
Японцы 23 2.80 25 2.41 0.39
Американцы
японского
происхождения 24 2.90 19 2.14 0.76
Филиппинцы 25 3.00 21 2.31 0.69
Негры 26 3.28 29 2.56 0.62
Турки 27 3.30 26 2.48 0.82
Китайцы 28 3.36 22 2.34 1.02
Корейцы 29 3.60 27 2.51 1.09
Индийцы 30 3.91 30 2.62 1.29
____________________________________________________________________
среднее 2.184 1.918 По "-" По "+"
0.17 0.45
В столбце "Место в списке" обозначены порядковые номера этнических
групп, отражающие ранг социальной дистанции. Например, по отношению к
группам, обозначенным первым номером в двух представленных опросах, аме-
риканцы продемонстрировали самую короткую дистанцию, а к группам, обозна-
ченным номером тридцать, - самую длинную. В столбце "Показатели дистан-
ции" по каждому из опросов представлены величины (индексы) дистанции. Та-
ким образом, первым группам соответствуют показатели дистанции 1,06 и
1,07, а тридцатым - 3,91 и 2,62. По изменению места в списке можно судить
о возрастании или снижении социальной дистанции. В последнем столбце таб-
лицы представлены показатели динамики социальной дистанции, вычисленные
на основе двух исследований. Знак "-" перед числовым значением означает,
что дистанция увеличилась, знак "+" - сократилась.
Анализ данных, представленных в этой таблице, может дать богатую пи-
щу для размышлений. Но это специальная задача, поэтому обратим внимание
на главный результат: социальная дистанция за 40 лет (с 1926 по 1966 гг.)
в целом сократилась, что говорит о доминировании позитивной тенденции в
отношениях между народами. Так, дистанция белых американцев уменьшилась
по отношению к представителям 21 этнической группы в среднем на 0.45 и
увеличилась по отношению к представителям 9 групп в среднем на 0.17. От-
метим также, что в 1966 г. в число последних попали русские. Социальная
дистанция между американцами и русскими заметно возросла: помимо увеличе-
ния значения индекса, с 13-ого места в списке 1926 года русские смести-
лись на 24-ое место в 1966 году и оказались между американцами мексикан-
ского происхождения и японцами. Такое отношение к русским, вероятно,
объясняется периодом обострения недоверия и противостояния между двумя
сверхдержавами - СССР и США.
В 1940-х годах Е.Хартли (Hartley, 1946) провел исследование устано-
вок студентов колледжа по отношению к 32 национальностям и расам.
Он использовал шкалу социальной дистанции Богардуса, добавив к спис-
ку реально существующих этнических групп 3 вымышленные ("Danierreans",
"Pireneans", "Wallonians"). Этот прием в литературе получил название "ме-
тодический прием Хартли". Оказалось, что студенты, имеющие предубеждения
против реальных групп, к вымышленным группам также относятся насторожен-
но. Коэффициенты корреляции между предпочтительной социальной дистанцией
в отношении 32 реальных и трех вымышленных групп оказались чрезвычайно вы-
сокими (0.80).
Приведем примеры комментариев респондентов. Студент, продемонстриро-
вавший интолерантные установки по отношению ко многим реальным группам, о
вымышленных выразился так: "Я ничего о них не знаю, тем не менее, я бы
выгнал их из своей страны". Толерантный респондент рассуждал противопо-
ложным образом: "Я о них ничего не знаю, поэтому не имею к ним предубеж-
дений" (Hartley, 1946).
В современных социально-психологических и социологических исследова-
ниях межэтнических отношений шкала Богардуса продолжает оставаться одним
из самых популярных методов. В частности, она была использована Г.Солдато-
вой в исследовании межэтнических установок у толерантных и интолерантных
респондентов. Было обнаружено, что плавное увеличение социальной дистанции
от менее значимых к более значимым видам контакта у толерантных респонден-
тов контрастирует с резким скачкообразным ростом социальной дистанции в
сфере неформальных отношений у интолерантных. Например, в подгруппе толе-
рантных татар 80% опрошенных готовы принять человека другой национальности
в качестве гражданина своей республики, 72% - в качестве соседа, 35% - в
качестве супруга (супруги) их детей и 29% - в качестве партнера в браке.
Среди интолерантных татар готовы видеть гражданами своей республики пред-
ставителей других этнических групп также не менее 80% опрошенных, в ка-
честве соседей - 64%, но в роли супругов детей уже только 18%, а в роли
собственного супруга (супруги) - 17%. Эта закономерность оказалась харак-
терной и для других народов (Солдатова, 1998, с.122).
Примечания к компьютерной версии.
В данной программе реализован вариант методики с оценкой каждого
пункта шкалы как отдельного утверждения в диапазоне:
1. Абсолютно согласен.
2. Cогласен.
3. Скорее согласен.
4. Трудно сказать, cогласен или нет.
5. Скорее не согласен.
6. Не согласен.
7. Абсолютно не согласен.
Исключением является утверждение №7 - "я не хотел бы видеть его в
моей стране". Данное утверждение в смысле социальной дистанции является
противоложным остальным 6 пунктам. Оценка этого пункта как отдельного ут-
верждения производится в диапазоне: абсолютно согласен (7) - абсолютно не
согласен (1). При вводе тестовых показателей полученных "ручным" способом
следует вводить число равное 8 минус числовая оценка данного пункта.
Данный вариант тестирования позволяет применять методику Э. Богарду-
са не только для диагностики средних арифметических показателей одной
группы по отношению к другой, но и для индивидуальной диагностики структу-
ры социальной дистанции одного конкретного человека к определенной соци-
альной группе.
Научные исследования по "классическому" варианту методики (выбор
только одного суждения из семи) более целесообразно проводить в группе
бланковым методом, а полученные результаты сразу вводить в программу ста-
тистической обработки. Компьютерная программа тестирования по данному ва-
ранту методики только усложнит проведение исследования и поэтому не была
реализована в этой программе.
Автоматическая интерпретация теста основана на следующих условных
числовых показателях:
1 - крайне низкий уровень социальной дистанции;
2 - низкий уровень социальной дистанции;
3 - пониженный уровень социальной дистанции;
4 - средний уровень социальной дистанции;
5 - повышенный уровень социальной дистанции;
6 - высокий уровень социальной дистанции;
7 - крайне высокий уровень социальной дистанции.
Опросник состоит из 7 утверждений.
Примерное время тестирования 2-3 минуты.
ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:
----
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА.
Методика: Шкала социальной дистанции.
Ф.И.О: ________________
Доп. данные: __________
Диаграмма:
*
7 ┼
6 ┼
5 ┼ ▄▄ ▄▄
4 ┼─██───────██─▄▄───────
3 ┼ ██ ▄▄ ██ ██
2 ┼ ██ ▄▄ ██ ██ ██
1 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ ▄▄ ▄▄
0 ┼─+──+──+──+──+──+──+──*
Рд Др Сд Кл Гр Тр Нв
Тестовые показатели:
"Близкий родственник" - Рд = 5
"Близкий друг" - Др = 2
"Сосед по дому" - Сд = 3
"Коллега по работе" - Кл = 5
"Гражданин моей страны" - Гр = 4
"Гость (турист) в моей стране" - Тр = 1
"Я не хотел бы видеть его в моей стране" - Нв = 1
^^^
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:
"Близкий родственник": повышенный показатель социальной дис-
танции.
"Близкий друг": низкий показатель социальной дистанции.
"Сосед по дому": пониженный показатель социальной дистанции.
"Коллега по работе": повышенный показатель социальной дистан-
ции.
"Гражданин моей страны": средний показатель социальной дис-
танции.
"Гость (турист) в моей стране": крайне низкий показатель со-
циальной дистанции.
"Я не хотел бы видеть его в моей стране": крайне низкий пока-
затель социальной дистанции.
|