МЕТОДИКА:
Диагностика наличия и выраженности иррациональных установок
(А. Эллис).
Методика предназначена для определение степени рациональности-ирраци-
ональности мышления, наличия и выраженности иррациональных установок.
Основные идеи рационально-эмотивной терапии (РЭТ) были сформулированы
Альберотм Эллисом в 1955 г. и продолжают развиваться. По данным Г. Касси-
нова, озвученным во время I съезда Российской Психотерапевтической Ассоци-
ации, А. Эллис был признан одним из трех самых выдающихся и влиятельных
психотерапевтов в Америке и Канаде.
Первоначально метод получил название рациональной терапии, т. к. был
нацелен на коррекцию способа мышления пациентов. Затем он был переименован
в метод рационально-эмоциональной терапии, чтобы "сфокусировать внимание
психотерапевта на лечении эмоциональных нарушений, вызванных дезадаптивны-
ми процессами мышления", а также для того, чтобы избежать путаницы с дру-
гими рациональными подходами и классической рационалистической философией,
от которой, по мнению Паттерсона, А. Эллис хотел отмежеваться.
В 1993 г. А. Эллис вновь переименовал этот метод, назвав его рацио-
нально-эмоционально-поведенческой терапией (РЭПТ), чтобы подчеркнуть, что
речь идет о полной и всеобъемлющей форме психотерапевтического вмешатель-
ства, использующей самые разные методы (когнитивные, эмоциональные и пове-
денческие) для решения как эмоциональных, так и поведенческих проблем.
Рационально-эмотивная терапия (РЭТ) основывается на ряде допущений о
человеческой природе и происхождении человеческих несчастий, или эмоцио-
нальных нарушений. Вот некоторые из этих допущений:
1. Люди сочетают в себе рациональное и иррациональное. Когда они мыс-
лят и действуют рационально, более вероятно, что они будут эффективны,
счастливы и компетентны.
2. Мысли и эмоции неразделимы. Эмоции сопровождают мышление, а мышле-
ние, как правило, предвзято, субъективно и иррационально. Эмоциональное
или психологическое нарушение является результатом иррационального и нело-
гичного мышления.
3. Люди по своей биологической природе предрасположены к иррациональ-
ному мышлению, строят в соответствии с этим окружающие условия и пережива-
ния. Индивиды с серьезными нарушениями (психотики) отличаются более выра-
женной склонностью к расстройствам мышления.
4. Мышление у людей происходит обычно с использованием символов или
языка. Индивидов с выраженными эмоциональными нарушениями характеризует
то, что они поддерживают свои нарушения и сохраняют нелогичное поведение
за счет внутренней вербализации своих иррациональных идей и мыслей. Эллис
утверждает, что фразы и предложения, которые люди часто себе повторяют,
становятся их мыслями и эмоциями. По его словам, постоянная стимуляция
служит причиной стойкости расстройств поведения и эмоций, а простое пони-
мание корней нарушения в процессе психоанализа не является достаточным ус-
ловием устранения нарушения.
5. Продолжительность состояний эмоциональных нарушений, которые явля-
ются результатом внутренней вербализации, определены, таким образом, не
внешними событиями или обстоятельствами, а восприятием и установками в от-
ношении этих событий, которые включены в интернализованные высказывания о
них. Эллис обнаруживает истоки этой концепции у Эпиктета и приводит его
высказывание: "Люди расстраиваются не столько из-за вещей, сколько из-за
своих взглядов на них". Он также цитирует сходную фразу из "Гамлета": "Нет
ни хорошего, ни плохого, все делает таким или другим наш разум".
6. Негативные и направленные во вред себе мысли и эмоции можно устра-
нить путем перестройки восприятия и мышления, чтобы мышление стало логи-
ческим и рациональным, перестав быть нелогичным и иррациональным.
А. Эллис выделял два типа когниций: дескриптивные и оценочные.
Дескриптивные когниции содержат информацию о реальности, о том, что
человек воспринял в мире, это "чистая" информация о реальности. Оценочные
когниции отражают отношение человека к этой реальности. Дескриптивные ког-
ниции обязательно соединены с оценочными связями разной степени жесткости.
Источником психологических нарушений, по мнению Эллиса, является сис-
тема индивидуальных иррациональных представлений о мире, усвоенная, как
правило, в детстве от значимых взрослых. Эти нарушения А. Эллис назвал ир-
рациональными установками. С точки зрения А. Эллиса, это жесткие связи
между дескриптивными и оценочными когнициями типа предписания, требования,
обязательного приказа, не имеющего исключений. Поэтому иррациональные ус-
тановки не соответствуют реальности как по силе, так и по качеству этого
предписания. Если иррациональные установки не реализуются, они приводят к
длительным, неадекватным ситуации эмоциям, затрудняют деятельность индиви-
да. Сердцевиной же эмоциональных нарушений, по мнению Эллиса, является са-
мообвинение.
У нормально функционирующего человека имеется рациональная система
оценочных когниции, которая представляет собой систему гибких связей между
дескриптивными и оценочными когнициями. Она выражает скорее пожелание,
предпочтение определенного развития событий, поэтому приводит к умеренным
эмоциям, хотя иногда они и могут носить интенсивный характер, однако не
захватывают индивида надолго и поэтому не блокируют его деятельность, не
препятствуют достижению целей.
Первый и наиболее важный принцип рационально-эмотивной теории состоит
в том, что мысли являются главным фактором, определяющим эмоциональное
состояние.
Второй главный принцип рационально-эмотивной теории гласит, что в ос-
нове патологии эмоций и многих психопатологических состояний лежат наруше-
ния мыслительных процессов. К ним относятся: преувеличение, упрощение,
чрезмерное обобщение, алогичные предположения, ошибочные выводы, абсолюти-
зация. Для описания этих когнитивных ошибок Эллис использует термин "ирра-
циональные суждения".
Таким образом, в основе патологических эмоциональных реакций чаще
всего лежат иррациональные убеждения.
А. Эллис (1958) выделил 12 основных иррациональных идей.
1. Для взрослого человека совершенно необходимо, чтобы каждый его шаг
был привлекателен для окружающих.
2. Есть поступки порочные, скверные. И повинных в них следует строго
наказывать.
3. Это катастрофа, когда все идет не так, как хотелось бы.
4. Все беды навязаны нам извне - людьми или обстоятельствами.
5. Если что-то пугает или вызывает опасение - постоянно будь начеку.
6. Легче избегать ответственности и трудностей, чем их преодолеть.
7. Каждый нуждается в чем-то более сильном и значительном, чем то,
что он ощущает в себе.
8. Нужно быть во всех отношениях компетентным, адекватным, разумным и
успешным. (Нужно все знать, все уметь, все понимать и во всем добиваться
успеха).
9. То, что сильно повлияло на вашу жизнь один раз, всегда будет вли-
ять на нее.
10. На наше благополучие влияют поступки других людей, поэтому надо
сделать все, чтобы эти люди изменялись в желаемом для нас направлении.
11. Плыть по течению и ничего не предпринимать - вот путь к счастью.
12. Мы не властны над своими эмоциями и не можем не испытывать их.
Продолжая разрабатывать РЭТ, он пришсл к выводу, что все иррациональ-
ные убеждения можно свести к трсм основным. Все остальные являются как бы
их подпунктами. Эллис сформулировал эти три убеждения следующим образом:
1. "Я должен добиваться успеха и получать одобрение значимых других,
а если я не делаю того, что должен и обязан, значит, со мной что-то не в
порядке. Это ужасно, и я ничтожество". Это иррациональное убеждение ведет
к тому, что человек впадает в депрессию, испытывает тревогу и отчаяние,
сомневается в самом себе. Это требование "Эго". "Я должен добиваться успе-
ха, иначе я - "ничтожество".
2. Второе иррациональное убеждение таково: "Вы - люди, с которыми я
общаюсь, мои родители, моя семья, мои родственники и с отрудники - должны,
обязаны относиться ко мне хорошо и быть справедливыми! Просто ужасно, что
вы этого не делаете!" Отсюда озлобленность, ярость, убийства, геноцид.
3. Третье иррациональное убеждение: "Условия, в которых я живу - ок-
ружающая среда, общественные отношения, политическая обстановка, - должны
быть устроены так, чтобы я с легкостью, не прилагая больших усилий, полу-
чал все, что мне необходимо. Разве не кошмар, что эти условия трудны и
причиняют мне огорчения? Я не могу переносить этого! Я никак не могу быть
счастливым; я или навсегда останусь несчастным, или убью себя!" Отсюда
низкая устойчивость к фрустрации.
Эллис убеждсн, что эти ложные идеи, принимаемые и подкрепленные по-
стоянным самовнушением, могут привести к эмоциональным нарушениям или нев-
розу, поскольку их невозможно осуществить.
Эти основные иррациональные убеждения, в действительности являющиеся
разнообразными комбинациями двенадцати идей и сведенные к трем, отражают
еще один ключевой момент РЭТ: использование выражений типа "следовало бы",
"надо" и "должен" в нашем мышлении. Категоричные утверждения такого типа
отражают иррациональность и могут вызывать или усугубить эмоциональное на-
рушение. Все эти "долженствования" являются отличительными особенностями
иррациональных или алогичных убеждений в системе РЭТ.
Выявлению иррациональных установок помогает анализ используемых кли-
ентом слов. Обычно с иррациональными установками связаны слова, отражающие
крайнюю степень эмоциональной вовлеченности клиента (кошмарно, ужасно,
потрясающе, невыносимо и др.), имеющие характер обязательного предписания
(необходимо, надо, должен, обязан и др.), а также глобальных оценок лица,
объекта или события.
А. Эллис выделил четыре наиболее распространенные группы иррациональ-
ных установок, создающих проблемы:
1. Катастрофические установки.
2. Установки обязательного долженствования.
3. Установки обязательной реализации своих потребностей.
4. Глобальные оценочные установки.
Перечень наиболее часто встречающихся иррациональных
(дисфункциональных) установок.
Для облегчения процесса их выявления, фиксации и проверки рекоменду-
ется использовать так называемые слова-маркеры. Данные слова как озвучен-
ные, так и обнаруженные в ходе интроспекции в качестве мыслей, идей и об-
разов, в большинстве случаев указывают на наличие иррациональной установки
соответствующего им типа. Чем больше их выявляется при анализе в вербали-
зованных мыслях и высказываниях, тем больше выраженность (интенсивность
проявления) и жесткость иррациональной установки.
1. Установка долженствования.
Центральной идеей установки служит идея долга. Само слово "должен"
является в большинстве случаев языковой ловушкой. Смысл слова "должен" -
только так и никак иначе. Поэтому слова "должен", "должны", "должно" и им
подобные обозначают ситуацию, где отсутствует любая альтернатива. Но такое
обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких случаях, практически
в исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание "человек
должен дышать воздухом", поскольку физически отсутствует альтернатива.
Высказывание наподобие "ты должен явиться в условленное место в 9:00" не-
адекватно, так как на самом деле скрывает за собой иные обозначения и объ-
яснения (или просто - слова). Например: "Я хочу, чтобы ты пришел к 9:00",
"Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для тебя, явиться к
9:00". Работа установки долженствования неизбежно приводит к появлению
стресса, острого или хронического.
Установка проявляет себя в трех сферах.
Первая сфера - установка долженствования в отношении себя - то, что я
должен другим. Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны, бу-
дет служить источником стресса в следующем случае: когда что-либо будет
вам напоминать об этом долге и что-либо одновременно будет мешать вам его
исполнить. Ситуации часто складываются не в нашу пользу, поэтому исполне-
ние этого "долга" при стечении неких неблагоприятных обстоятельств стано-
вится проблематичным. Поэтому человек попадает в сооруженную им же ловуш-
ку: возможности "вернуть долг" нет, но и возможности "не вернуть" - тоже.
Вторая сфера установки долженствования - долженствование в отношении
других - то, что мне должны другие. То есть как другие люди должны вести
себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать. И это один из
мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого в жизни за
всю историю человечества не было такого окружения, чтобы оно всегда и во
всем оправдывало наши ожидания. Даже у авторитетных граждан, даже у вер-
ховных правителей и жрецов, даже у самых одержимых тиранов появлялись в
поле зрения люди, которые поступали "не так, как они должны". И естествен-
но, что когда мы сталкиваемся с человеком, который поступает "по отношению
ко мне не так, как должен", то уровень психоэмоционального возбуждения
стремительно возрастает. Отсюда - стресс.
Третья сфера установки долженствования - требования, предъявляемые к
окружающему миру, - то, что "должны" нам природа, погода, правительство и
т.п.
Для трансформации данной иррациональной установки следует изменить
внутреннее отношение ко многим явлениям своей жизни с "должно" на "хоте-
лось бы" и это гарантированно избавляет личность от разрушительных и бес-
плодных переживаний. Следует выбирать пожелание, предпочтение вместо абсо-
лютного требования.
Слова-маркеры: "должен" ("должно", "должны", "не должен", "не долж-
ны", "не должно" и т. п.), "обязательно", "во что бы то ни стало", "кровь
из носу".
Установка катастрофизации.
Эта установка характеризуется резким преувеличением негативного ха-
рактера явления или ситуации и отражает иррациональное убеждение в том,
что в мире есть катастрофические события, которые лежат вне любой системы
оценки. Установка проявляет себя в высказываниях, носящих крайне негатив-
ный характер.
Когда мы находимся под влиянием установки катастрофизации, то оцени-
ваем некоторое неприятное для нас событие как нечто неотвратимое, чудовищ-
ное. Как то, что разрушит нашу жизнь раз и навсегда. Происшедшее событие
оценивается нами как "катастрофа вселенских масштабов", на которую мы ни-
коим образом не можем повлиять.
Слова-маркеры: "катастрофа", "кошмар", "ужас", "конец света".2
Для трансформации данной иррациональной установки следует осознанно
заменять в своих убеждениях крайне негативную оценку ситуации, не базирую-
щуюся на реальных фактах и вырабывать в себе объективный взгляд на ситуа-
цию.
Установка предсказания негативного будущего.
Данная установка представляет собой тенденцию верить в то, что ожида-
ния негативного развития событий оправдаются, при этом не важно, были ли
эти ожидания высказаны или же существовали в виде мысленных образов.
Cановясь пророками, а вернее - псевдопророками, мы предсказываем неу-
дачи, затем незаметно для себя делаем все для их воплощения, и в итоге их
же и получаем. Но выглядит ли такое прогнозирование разумным и рациональ-
ным? Ясно, что нет. Потому что наше мнение о будущем не есть само будущее.
Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение,
необходимо проверять на истинность. А возможно это в некоторых случаях
только эмпирическим путем (методом "проб и ошибок"). В других случаях,
когда мы обладаем опытом аналогичных ситуаций, нам все же следует придер-
живаться более реалистичной оценки вероятности возникновения тех или иных
вариантов. В этом мире возможно все, но с разными шансами реализации. Воз-
можность возникновения некоторых событий мы иногда искусственно приумень-
шаем, вследствие чего неоправданно рискуем, и напротив, вероятность других
событий (обладающих ничтожными шансами) и их последствий резко преувеличи-
ваем, вследствие чего испытываем лишние переживания и телесный дискомфорт.
Слова-маркеры: "что, если", "а вдруг", "а ведь может быть" и т. п.
Установка максимализма.
Данная установка характеризуется выбором для себя и/или других лиц
высших из гипотетически возможных стандартов, даже недостижимых, и после-
дующее использование их в качестве эталона для определения ценности дей-
ствия, явления или личности. Мышление характеризуется позицией "все или
ничего!". Крайней формой установки максимализма является установка перфек-
ционизма (лат. perfectio - идеально, совершенно).
Слова-маркеры: "по максимуму", "только на отлично", "на пятерку", "на
100%" ("на все сто").
Установка дихотомического мышления.
Дихотомическое мышление проявляется в тенденции помещать жизненный
опыт в одну из двух взаимоисключающих категорий, например безупречный или
несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник.
Мышление, подпадающее под влияние подобной установки, можно охаракте-
ризовать как "черно-белое", характеризующееся склонностью мыслить крайнос-
тями. Понятия, в действительности расположенные в континууме, оцениваются
как антагонисты, как взаимоисключающие варианты.
Слова-маркеры: "или - или" ("или да - или нет", "или пан - или про-
пал"), "либо - либо" ("либо жив - либо мертв").
Установка персонализации.
Эта установка проявляет себя как склонность связывать события со сво-
ей личностью, когда нет никаких оснований для такого вывода, интерпретиро-
вать события в аспекте личных значений: "Они наверняка шепчутся обо мне"
или "Все на меня смотрят".
Слова-маркеры: местоимения "я", "меня", "мною", "мне" и т. п.
Установка сверхобобщения.
Сверхобобщение означает выведение общего правила или приход к общему
выводу на основании одного или нескольких изолированных эпизодов. Воздей-
ствие данной установки приводит к категоричному суждению по единичному
признаку (критерию, эпизоду) о всей совокупности. В результате делается
неоправданное обобщение на основании избирательной информации. Например:
"Если не получилось сразу, не получится никогда". Формируется принцип -
если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других ма-
ло-мальски похожих случаях.
Слова-маркеры: "все", "никто", "ничто", "всюду", "нигде", "никогда",
"всегда", "вечно", "постоянно".
Для трансформации данной иррациональной установки из дезадаптивной в
адаптивную следует осознанно заменять в своих суждениях категоричность,
унифицирующую объекты, ситуации и явления.
Установка чтения мыслей.
Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям невыс-
казанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли. Угрюмый взгляд началь-
ника может быть расценен тревожным подчиненным как мысль или даже созрев-
шее решение о его увольнении. За этой трактовкой может последовать бессон-
ная ночь тягостных раздумий и решение: "Я не доставлю ему удовольствия
уволить меня - уволюсь по собственному желанию". И наутро, в самом начале
рабочего дня, начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был
связан его "суровый" взгляд), силится понять, с чего бы вдруг его не самый
лудший работник решил уволиться.
Слова-маркеры: "он(она/они) думает(ют)".
Установка оценочная.
Эта установка проявляет себя в случае оценивания личности человека в
целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т. д. Оценивание но-
сит иррациональный характер, когда отдельный аспект человека отождествля-
ется со всей личностью.
Слова-маркеры: "плохой", "хороший", "никчемный", "глупый" и т. п.2
Установка антропоморфизма.
Установка антропоморфизма - это приписывание человеческих свойств и
качеств объектам и явлениям живой и неживой природы. Например, заядлые по-
сетители залов игровых автоматов зачастую полагают, что автомат "набрал"
достаточно жетонов и "справедливо было бы поделиться", и в надежде на то,
что машина проявит такое человеческое качество, как справедливость, проса-
живают все свои деньги.
Слова-маркеры: "хочет", "думает", "считает", "справедливо", "честно"
и т. п. высказывания, адресованные не к человеку.
У Эллиса имеется АВC-теория личности (ABC), к которой он добавил Д
(D) и Э (E), чтобы охватить изменение и желательный результат изменения.
Кроме того, первой может быть поставлена буква Ц (G), чтобы обеспечить
контекст для человеческих ABC.
Ц (G - Goals) Цели, фундаментальные и первичные.
А (A - Activating) Активизирующие события в жизни человека.
В (B - Beliefs) Верования (верования), рациональные и иррациональные.
П (C - Consequences) Последствия, эмоциональные и поведенческие.
Д (D - Disputing) Дискутирование иррациональных верований.
Э (E - Effective) Эффективная новая философия жизни.
Рационально размышляя относительно активизирующих событий (А), кото-
рые либо помогают или подтверждают, либо блокируют или саботируют их цели
(Ц), люди занимаются предпочтительным мышлением. Предпочтительное мышление
в противовес жестко требовательному предполагает или явное и/или молчали-
вое реагирование с помощью систем верований (В) реалистическими способами
и переживание соответствующих эмоциональных и полученных в результате
практики ориентированных на цель поведенческих последствий (П). Ниже сле-
дуют АВC-схемы для активизирующих событий, усиливающих и блокирующих цели.
АВC-схемы для активизирующих событий, усиливающих и блокирующих цели:
А - Активизирующее событие, воспринятое как оказывающее помощь или
подтверждающее цели.
В - Система верований, предполагающая предпочтительное мышление:
"Это хорошо! Мне нравится это активизирующее событие".
П - Последствия: эмоциональные - удовольствие или счастье; поведен-
ческие - приближение и попытка повторить это активизирующее событие.
А - Активизирующее событие, воспринятое как блокировка или саботаж
целей.
В - Система верований, предполагающая предпочтительное мышление: "Это
плохо! Мне не нравится это активизирующее событие".
П - Последствия: эмоциональные - фрустрация или несчастье; поведен-
ческие - уход от или попытка устранить это активизирующее событие.
Таким образом, негативные эмоции появляются у людей не вследствие ок-
ружающих их событий, а вследствие их негативной интерпретации людьми из-за
иррациональных убеждений, усвоенных с детства и в течение жизни.
Предлагаемый тест призван как раз выявить в себе эти самые иррацио-
нальные установки, осознать их негативное влияние на негативные эмоции и
тем самым приблизить личность к состоянию эмоционального благополучия.
Обследуемым предъявляются утверждения (50), с которыми они могут со-
глашаться либо не соглашаться, также предлагаются промежуточные формы от-
ветов.
В данной методике 6 шкал, из них 4 шкалы - основные и соответствуют 4
группам иррациональных установок мышления, выделенным автором:
"катастрофизация",
"долженствование в отношении себя",
"долженствование в отношении других",
"оценочная установка".
Шкала "катастрофизации" отражает восприятие людьми различных неблаго-
приятных событий. Низкий балл по этой шкале свидетельствует о том, что че-
ловеку свойственно оценивать каждое неблагоприятное событие как ужасное и
невыносимое, в то время как высокий бал говорит об обратном.
Показатели шкал "долженствования в отношении себя" и "долженствования
в отношении других" указывают на наличие либо отсутствие чрезмерно высоких
требований к себе и другим.
"Оценочная установка" показывает то, как человек оценивает себя и
других. Наличие такой установки может свидетельствовать о том, что челове-
ку свойственно оценивать не отдельные черты или поступки людей, а личность
в целом.
Другие две шкалы - оценка фрустрационной толерантности личности, ко-
торая отражает степень переносимости различных фрустраций (т.е. показывает
уровень стрессоустойчивости) и общая оценка степени рациональности мышле-
ния.
Интерпретация результатов по основным шкалам:
10-29 баллов - выраженное наличие иррациональной установки;
30-45 баллов - наличие иррациональной установки;
45-60 баллов - отсутствие иррациональной установки.
Интерпретация результатов по шкале фрустрационной толерантности:
10-29 баллов - низкий тестовый показатель;
30-45 баллов - средний тестовый показатель;
45-60 баллов - повышенный тестовый показатель.
Интерпретация результатов по шкале общей оценки степени рациональнос-
ти мышления (сумма баллов по основным шкалам):
40-119 баллов - низкий тестовый показатель;
120-183 баллов - средний тестовый показатель;
184-240 баллов - повышенный тестовый показатель.
Примечания к компьютерной версии:
1. При интерпретации результатов тестирования следут помнить о том,
что, чем выше тестовый показатель по основным шкалам, тем более выраженна
рационалистичность установок, а не иррационалистичность. По шкале фрустра-
ционной толерантности - чем выше показатель, чем выше толерантность. По
шкала общей оценки степени рациональности мышления (сумма показелей основ-
ных шкал) - чем выше тестовый показатель, тем выше рационалистичность.
2. Графическое отображение результатов тестирования на "технической"
диаграмме начинается с минимально возможного значения - 10 баллов.
3. Кроме "сырых" баллов по всем шкалам программа дополнительно вычис-
ляет процентные показатели с нулевой точкой отсчета (например, 10 баллов
по основным шкалам - это 0%, а 60 баллов - 100%). По основным шкалам при-
водятся два процентных показателя: степень рационалистичности мышления
("Р") и степень иррационалистичности мышления ("И").
ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:
----
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА.
Методика: Опросник иррациональных установок.
Ф.И.О:_________________
Доп. данные:___________
Диаграмма:
КТ ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒─────────────────────────────────────╢>
ДС ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓───────────────────╢>
ДД ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓──────────────────────────╢>
ОУ ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓─────────────────────╢>
<────────[-]──────><─────[=]──────><─────[+]─────>
Tестовые показатели.
Основные шкалы:
Р И
1. "Катастрофизация" - РЗ = 24 28% 72%
2. "Долженствование в отношении себя" - ДС = 42 64% 36%
3. "Долженствование в отношении других" - ДД = 35 50% 50%
4. "Оценочная установка" - ОУ = 40 60% 40%
Дополнительные шкалы:
Фрустрационня толерантность личности - ФТ = 30 40%
Общая оценка степении рациональности мышления - РМ = 141 50%
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:
Выраженная тенденция оценивать каждое неблагоприятное событие
как ужасное и невыносимое. Эта установка характеризуется резким
преувеличением негативного характера явления или ситуации и отра-
жает иррациональное убеждение в том, что в мире есть катастрофи-
ческие события, которые лежат вне любой системы оценки. Установка
проявляет себя в высказываниях, носящих крайне негативный харак-
тер. Происшедшее неприятное событие оценивается как "катастрофа",
которая разрушит нашу жизнь раз и навсегда и на которую личность
никоим образом не может повлиять.
Слова-маркеры, как озвученные, так и обнаруженные в ходе ин-
троспекции в качестве мыслей, идей и образов: "катастрофа", "кош-
мар", "ужас", "конец света" и т.п.
Для трансформации данной иррациональной установки на адаптив-
ную следует осознанно заменять в своих убеждениях крайне негатив-
ную оценку ситуации, не базирующуюся на реальных фактах, на более
адекватную и вырабатывать в себе объективный взгляд на ситуацию.
Тенденция к предъявлению повышенных требований к себе. Нали-
чие установки долженствования в отношении себя. Убежденнность в
том, что человек должен добиваться успеха и получать одобрение
значимых других, а если он не делает того, что должен и обязан,
значит, с ним что-то не в порядке. Это иррациональное убеждение
может приводить к тому, что человек будет испытывать депрессию,
тревогу и отчаяние, сомневаться в самом себе.
Слова-маркеры, как озвученные, так и обнаруженные в ходе ин-
троспекции в качестве мыслей, идей и образов: "я должен", "я не
должен", "я обязан", "я обязательно", " я, во что бы то ни ста-
ло" и т.п.
Для трансформации данной иррациональной установки на адаптив-
ную следует изменить внутреннее отношение ко многим явлениям своей
жизни с "я должен..." на "мне хотелось бы, чтобы я...". Необходимо
выбирать пожелание, предпочтение вместо абсолютного требования к
себе.
Тенденция к предъявлению повышенных требований к другим. На-
личие установки долженствования в отношении других людей. Убеж-
деннность в том, что люди, с которыми человек общается, его роди-
тели, семья, родственники и сотрудники - в большинстве случаев
должны, обязаны относиться к нему хорошо и быть справедливыми. Это
иррациональное убеждение может приводить к тому, что если окружаю-
щие не соответствуют ожиданиям человека, то он будет испытывать
негативные чувства по отношению к ним.
Слова-маркеры, как озвученные, так и обнаруженные в ходе ин-
троспекции в качестве мыслей, идей и образов: "они должны", "они
не должны", "они обязаны", "они обязательно", "они во что бы то ни
стало" и т.п.
Для трансформации данной иррациональной установки на адаптив-
ную следует изменить внутреннее отношение к другим людям с "они
должны..." на "мне отелось бы, чтобы они...". Необходимо выбирать
пожелание, предпочтение вместо абсолютного требования к другим.
Тенденция в большинстве случаев оценивать личность человека в
целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т. д. Такое
оценивание может носить иррациональный характер, так как отдельный
аспект человека отождествляется со всей личностью.
Слова-маркеры, как озвученные, так и обнаруженные в ходе ин-
троспекции в качестве мыслей, идей и образов: "плохой", "хороший",
"никчемный", "глупый" и т.п.
Для трансформации данной иррациональной установки на адаптив-
ную следует осознанно заменять в своих суждениях сверхобобщения на
основании отдельных признаков на суждения учивающие особенности
поведения человека в конкретной ситуации.
Пониженный уровень стрессоустойчивости личности. Склонность к
переживаниям состояния психологического стресса в ситуациях свя-
занных с невозможностью удовлетворения своих потребностей при на-
личии реальных или мнимых непреодолимых препятствий на пути к дос-
тижению поставленных целей. Может проявляться в негативно окрашен-
ных переживаниях разрушения планов, неудовлетворенности, разочаро-
вания, неудачи, тревоги, раздражительности, гнева, отчаяния, чув-
ства вины. Эффективность деятельности при этом снижается.
Пониженный общий уровень рациональности мышления. Тенденция
к формированию жестких связей между информацией о реальностии, ко-
торую человек воспринял в мире и его отношением к этой реальности
типа предписания, требования, обязательного приказа, не имеющего
исключений. Эти иррациональные установки могут не соответствовать
реальности как по силе, так и по качеству этого предписания и, ес-
ли они не реализуются, то приводят к длительным, неадекватным си-
туации эмоциям, затрудняют деятельность личности. Иррациональные
суждения могут проявляться в склонности к преувеличению, упроще-
нию, чрезмерному обобщению, алогичным предположениям, ошибочным
выводам, абсолютизации.
|