МЕТОДИКА:
Опросник уровня легитимизированной агрессии
(ЛА-44)
(С.Н. Ениколопов, Н.П. Цибульский).
Методика предназначена для индивидуальной и групповой диагностики
уровня легитимизированной агрессии.
Под легитимизацией агрессии понимается процесс обоснования приемле-
мости и оправданности различных форм агрессии путем приписывания им леги-
тимного статуса.
Социолог R. D. Gastil в 70-х гг. XX в. обратил внимание ученого сооб-
щества на роль культурных факторов, обусловливающих высокий коэффициент
убийств на юге США. Причину этого феномена он видел в особенностях южной
культуры насилия, которое "наследуется" каждым, кто родился и вырос на юге
США, вплоть до подросткового возраста.
Опираясь на это утверждение, Baron и Straus рассматривали южную куль-
туру США как частный случай культуры, которая отличается широким диапазо-
ном легитимной агрессии. Для доказательства выдвинутой гипотезы авторы
оценили статистическую связь между числом насильственных преступлений и
разработанным ими индексом легитимной агрессии.
Индекс легитимной агрессии (LVX) определялся по сумме трех перемен-
ных:
коэффициента легитимной агрессии в СМИ (рейтинг читаемости журналов и
просмотра телевизионных программ с агрессивной тематикой);
коэффициента легитимной агрессии в политической сфере (отсутствие
правовых запретов на телесные наказания в школах, упрощение процедуры по-
лучения оружия и т. д.);
коэффициента легитимной агрессии в гражданском обществе (количество
востребованных в обществе лицензий на охоту, разрешений на оружие, числен-
ность лиц, вступивших в Национальную гвардию, и т. д.).
В исследовании, проведенном в 50 штатах Америки, эти ученые показали,
что высокий уровень легитимной агрессии в конкретном обществе достоверно
связан с числом насильственных преступлений, в первую очередь убийств и
изнасилований. Авторы пришли к выводу, что в культуре существуют ценности
и нормы, косвенно способствующие использованию человеком таких форм пове-
дения, как агрессия и насилие.
Группа психологов во главе с А. Бандурой с помощью ряда исследований,
проведенных среди сотрудников исправительных учреждений ("execution
Team" - группы, исполняющей смертные приговоры), сформулировали основные
способы самооправдания:
1.Моральное самооправдание.
При совершении противоправных поступков или насильственных действий,
санкционированных государством, человек начинает трактовать свое поведение
как необходимое для нации или совершаемое в защиту религии или идеологии
группы, к которой он принадлежит.
2. Утилитарное (экономическое и Юридическое) самооправдание.
Данный способ также относится к насильственным действиям, которые сан-
кционированы государством. В частности, смертная казнь или диверсионные ак-
ции. В первом случае речь идет об экономически невыгодном пожизненном зак-
лючении смертниrов и их потенциальной опасности даже за стенами тюрем, во
втором - о превентивных акциях, устраняющих потенциальную угрозу националь-
ной безопасности.
3. Сравнение своих действий с другими, более жестокими - "выгодное
cравнение".
Для самооправдания при совершении насильственных действий человек при-
бегает к сравнению своих поступков с другими. Но при этом в качестве этало-
на для сравнения намеренно выбираются более жестокие поступки. Подобным об-
разом человек реабилитирует себя, создает впечатление "нужности" и благоже-
лательности совершенного поступка. Создание образа социальной желательнос-
ти поступка происходит путем приписывания ему моральной и социальной цен-
ности.
4. Смещение ответственности.
Террорист, солдат или член команды, приводящей в исполнение смертный
приговор, начинает объяснять свои действия, ссылаясь на внешние авторите-
ты, отрицая собственную активность в процессе совершения насильственного
действия. Человек характеризует себя как пассивного исполнителя, но не ор-
ганизатора, ссылаясь на закон, субординацию, приказ лидера группы и т. д.
5. Диффузия ответственности.
Диффузия ответственности достигается тремя способами:
разделение обязанностей между членами группы. Это способствует тому,
что человек концентрируется не на моральных аспектах деяния, а на техни-
ческих;
дробление процесса на множество мелких частей, где каждый отдельный
этап видится исполнителю безвредным и обыденным;
групповое принятие решения, где анонимность и раздробленность способ-
ствует минимизации ответственности и самоосуждения отдельного члена груп-
пы.
6. Дегуманизация жертвы и атрибуЦия вины.
Жертва перестает восприниматься как живой носитель чувств, идей, на-
дежд и т. д. О ней говорят не как о личности, живом человеке, а как о нео-
душевленном объекте насилия. Если процесс обезличивания неэффективен, то
жертве начинают приписывать различные низменные, отрицательные качества и
фокусируются лишь на них, полностью игнорируют положительные качества и
характеристики
7. Эвфемистический стиль повествования.
Часто о совершенном поступке судят в зависимости от того, как его
преподнести, объяснить, описать и определить. То же самое относится и к
насильственным действиям. Можно, например, говорить о преступлении в не-
определенной форме, без уточнения исполнителей, средств исполнения прес-
тупления и последствий. Облачать насильственные действия в социально при-
емлемые формы и формулировки. Например, взрыв назвать "акцией протеста",
расстрел приговоренного - "приведением в исполнение", объекты бомбардиро-
вок - "точками работы" и т. д.
8. Искажение и пренебрежение поcледствиями.
Агрессор старается не замечать последствий совершенных им действий,
избегает их, игнорирует или искажает. Особенно эффективно данный способ
работает в тех случаях, когда агрессор не имеет объективной возможности
наблюдать страдания жертвы, когда последствия несут отсроченный характер.
Человеку легче совершать преступления, когда он не видит результата своих
действий.
Согласно концепции авторов, наряду с официально запрещенными агрес-
сивными и насильственными формами поведения в обществе всегда существовали
безнаказанные, санкционированные и даже поощряемые разновидности насилия
(так называемая "легитимизированная агрессия"). Специалисты по девиантному
и делинквентному агрессивному поведению отмечают, что с расширением диапа-
зона легитимного насилия в современном обществе наблюдается рост агрессив-
ных форм поведения, выходящих за пределы социальной нормы. Искоренение
всех форм легитимного насилия невозможно и не нужно, однако есть необходи-
мость выделить сферы - носители легитимной агрессии, наиболее влияющие на
рост девиантных агрессивных поступков, необходимость переоценить легитим-
ный статус различных проявлений агрессии и насилия в обществе. Данная идея
и положена в основу создания опросника ЛА-44.
Авторский вариант базируется на методике PLAQ, созданной коллективом
американских авторов. Испытуемому предлагается оценить по семибалльной
шкале Лайкерт-типа свое отношение к санкционированным в определенных сфе-
рах общественной жизни проявлениям агрессии.
Шкалы методики:
"Политика" - поддержка силовых решений в области политики и взаимоот-
ношений государства с гражданином.
"Воспитание" - одобрение агрессивных мер в воспитании детей.
"Спорт" - интерес к силовым видам спорта и одобрение силовых прие-
мов.
"Традиция" - принятие традиционно мускулинных представлений в области
межличностных отношений.
"Личный опыт" - интерес к видам деятельности, связанным с агрессией
(охота, восточные единоборства, уголовная субкультура и др.).
"СМИ" - одобрение свободного освещения насилия и агрессии в СМИ.
Каждое из утверждений опросника необходимо было оценить по семибал-
льной шкале Лайкерт-типа от 1 ("абсолютно не согласен с утверждением") до
7 ("абсолютно согласен с утверждением").
Психометрический анализ опросника был проведен на результатах иссле-
дования выборки испытуемых численностью 339 человек (150 женщин и 189 муж-
чин) в возрасте 17-29 лет. Испытуемыми были сотрудники государственных и
коммерческих организаций, а также студенты, обучавшиеся гуманитарным и
техническим специальностям. Кроме того, для анализа валидности опросника
была исследована группа мужчин-преступников (92 человека в возрасте 17-47
лет), осужденных за насильственные преступления по статьям УК РФ: "убий-
ство", "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", "разбой", "изнаси-
лование", "хулиганство". Психометрический анализ включал в себя оценку
пригодности пунктов опросника, тестирование факторной структуры, исследо-
вание валидности, ретестовой надежности, внутренней согласованности, про-
верки ортогональности факторов в структуре.
В результате была получена структура из пяти факторов:
1) легитимизация агрессии в личном опыте ("Я предпочел бы коллекцио-
нировать марки, а не оружие");
2) легитимизация агрессии в политической сфере ("Я бы одобрил приня-
тие закона, разрешающего свободную продажу оружия");
3) легитимизация агрессии в спорте ("Собачьи бои могли бы стать по-
пулярным видом спорта");
4) легитимизация агрессии в СМИ ("Необходимо запретить показ доку-
ментальных съемок убийств по телевидению");
5) легитимизация агрессии в сфере воспитания ("Наиболее эффективный
способ успокоить неугомонного ребенка " отшлепать его").
Результаты стандартизации методики также позволили специалистам
придти к заключению о достаточно высоком уровне валидности и надежности
опросника, несмотря на то, что методика требует дальнейшего психометри-
ческого изучения. Выявлена значимая корреляционная зависимость между шка-
лами опросника ЛА-44, BPAQ-24, адаптированной версии опросника диагности-
ки враждебности У. Кука - Д. Медлей.
Выявлены интересные данные о взаимосвязи некоторых факторов.
Например, обнаружена достоверная взаимосвязь интегрального показате-
ля легитимизированной агрессии с уровнем физической агрессии в поведении
у мужчин и с косвенной и вербальной формами агрессии у женщин. Высока ве-
роятность физической агрессии со стороны мужчин и женщин, легитимизирую-
щих большой объем агрессии в личном опыте и в спортивной сфере. На склон-
ность к физической агрессии также оказывает влияние легитимизация агрес-
сии в сфере воспитания у мужчин и в сфере СМИ у женщин. Легитимная агреc-
сия во всех исследованных сферах-носителях, за исключением политической,
представляет опасность, т. к. отношение к ней со стороны женщин взаимосвя-
зано с их склонностью к вербальной и косвенной формам агрессии. Для каждо-
го пола обнаружена достоверная связь интегрального показателя легитимизи-
рованной агрессии и враждебного отношения: наиболее враждебными могут быть
мужчины и женщины, легитимизирующие большой объем агрессии в сферах воспи-
тания и спорта.
По мнению авторов, опросник ЛА-44 может быть использован для изучения
отношения субъекта к легитимной в культуре агрессии; влияния легитимной в
культуре агрессии на динамику агрессивных и насильственных форм поведения,
в том числе делинквентных; анализа психологических особенностей, которые
способствуют активному использованию легитимных в обществе форм насилия и
агрессии; определению наиболее опасных сфер "носителей легитимной агрессии
в конкретной группе". Кроме того, методика позволяет косвенно осуществлять
диагностику склонности к агрессивным формам поведения.
Опросник представляет перечень из 44 утверждений, которые испытуемый
должен оценить по семибалльной шкале (от 1 "абсолютно не согласен" до 7
"абсолютно согласен"). Результаты обрабатываются по ключу по пяти шкалам
("личный опыт", "спорт", "политика", "СМИ", "воспитание").
Сумма баллов по каждой шкале позволяет судить о выраженности склон-
ности к легитимизированной агрессии в той или иной сфере. Также есть инте-
гральная шкала, позволяющая сделать вывод об общей склонности испытуемого
к легитимизированной агрессии.
Обработка и интерпретация результатов.
При обработке результатов по ключу подсчитывается сумма баллов
(шкальных оценок) по каждой шкале. При этом ответы со знаком "+" оценива-
ются в прямом порядке (ответ "1" оценивается в 1 балл, "2" " в 2 балла,
"7" " в 7 баллов), а ответы со знаком "-" оцениваются наоборот (ответ "1"
оценивается в 7 баллов, "2" " в 6 баллов, "7" " в 1 балл).
В целом по опроснику можно набрать от 44 до 308 баллов, из них по
шкале "политика" " от 13 до 91 баллов, по шкале "личный опыт" " от 9 до
63 баллов, по шкале "воспитание" - от 7 до 49 баллов, по шкале "спорт" -
от 5 до 35 баллов, по шкале "СМИ" - от 10 до 70 баллов. Интегральная шка-
ла позволяет судить об общем уровне склонности испытуемого к проявлениям
легитимизированной агрессии (от 23 до 161 балла).
Вывод о выраженности того или иного признака делается по аналогии со
шкалой нормального распределения: до 30% от общего числа баллов - отсут-
ствие или незначительная выраженность признака, выше 60 % от общего числа
баллов " явно выраженный признак, склонность к агрессии.
Примечание к компьютерной версии.
В оригинальной версии индексы форм агрессии выраженные в "сырых" бал-
лах имеют различную размерность, что приводит к затруднениям при необходи-
мости их сравнения между собой. В данной компьютерной версии диаграмма
форм агрессии, а также автоматическая интерпретация результатов тестирова-
ния основана на показателях выраженных в процентах.
Условные критерии автоматической интерпретации:
0% - 20% низкий показатель;
21% - 40% пониженный показатель;
41% - 60% средний показатель;
61% - 80% повышенный показатель;
81% - 100% высокий показатель.
Опросник состоит из 44 вопросов.
Примерное время тестирования 10-15 минут.
ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:
---
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА.
Методика: Опросник уровня легитимизированной агрессии (ЛА-44).
Ф.И.О:____________________
Доп. данные:______________
Структура легитимизированной агрессии:
Пл ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓███████──────────────╢>
ЛО ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓───────────────────────────╢>
Вс ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒────────────────────────────────╢>
Сп ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒────────────────────────────────────╢>
СМИ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒───────────────────────────────────────╢>
<──[--]──><──[-]───><───[=]──><───[+]──><──[++]──>
Интегральный показатель:
ЛА ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓▓────────────────────────╢>
<──[--]──><──[-]───><───[=]──><───[+]──><──[++]──>
Tестовые показатели:
1. Политика - СС = 71 74%
2. Личный опыт - ШИ = 35 48%
3. Воспитание - ПЦ = 23 38%
4. Спорт - ГП = 14 30%
5. Средства массовой информации - СМИ = 25 25%
-------------------------------------------------
Интегральный показатель - ЛА = 98 54%
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:
1. Политика.
Повышенный уровень поддержки силовых решений в области поли-
тики и взаимоотношений государства с гражданином.
2. Личный опыт.
Средний уровень интереса к видам деятельности, связанным с
агрессией (охота, восточные единоборства, уголовная субкультура и
др.).
3. Воспитание.
Пониженный уровень одобрение агрессивных мер в воспитании де-
тей.
4. Спорт.
Пониженный уровень интереса к силовым видам спорта и одобре-
ния силовых приемов.
5. Средства массовой информации (СМИ).
Пониженный уровень одобрения свободного освещения насилия и
агрессии в СМИ.
ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ТЕСТОВЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ
ЛЕГИТИМИЗИРОВАННОЙ АГРЕССИИ.
Средний общий уровень обоснования приемлемости и оправданнос-
ти различных форм агрессии путем приписывания им легитимного ста-
туса.
|